L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA

Le 11 avril 1970, à 19h13 GMT, Apollo 13 a décollé du complexe de lancement 39A au Kennedy Space Center en Floride. Au sommet du gigantesque booster Saturn V se trouvaient le module de commande 109 et le module de service 109, qui formaient ensemble CSM-109 (également connu sous le nom d’Odyssey) et le module lunaire (LM) Aquarius.

Dans les canapés du module de commande se trouvaient le commandant de mission James A. Lovell, Jr., 42 ans, un capitaine de l’US Navy pour sa troisième mission spatiale et sa deuxième visite sur la Lune. À côté de lui se trouvait le pilote du module de commande John L. « Jack » Swigert, Jr., 38 ans, un recrue de l’espace qui remplaçait à la dernière minute l’astronaute Ken Mattingly, qui a été nettoyé après avoir été exposé à la rougeole. De l’autre côté de Lovell se trouvait le pilote du module lunaire Fred W. Haise, Jr., 35 ans, lors de son premier et unique vol spatial.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA

Ce devait être la mission Apollo la plus ambitieuse à ce jour. S’appuyant sur les leçons apprises d’Apollo 12, il s’agissait d’effectuer un atterrissage précis sur la Lune dans les hauts plateaux de la région de Fra Mauro, plus au nord de l’équateur qu’Apollo 11 ou 12, ce qui signifie que le booster Saturn V et le module lunaire transporté plus de carburant que toute autre mission.

Apathie

Mais une autre chose qui a marqué la mission était un sentiment de complaisance, voire d’apathie. Si les missions Apollo semblaient désormais routinières aux hommes et aux femmes de la NASA, le public était carrément indifférent. Ils avaient été vendus Apollo comme une grande aventure et ils s’ennuyaient avec les répétitions du même complot. C’était un sentiment partagé par le Congrès américain. Le budget de la NASA était en baisse depuis que les travaux principaux sur Apollo ont été achevés en 1964, mais maintenant Apollo 20 a été annulé et la coupe semblait devoir aller beaucoup plus loin.

Une bombe à bord


Cette complaisance n’aurait pas duré longtemps si la NASA savait qu’Apollo 13 avait une bombe à bord. Ce n’était pas le travail de terroristes ou de saboteurs ennemis, mais le résultat du type de surveillance qui peut se produire dans toute entreprise ultra-complexe. En fait, c’était un honneur à la NASA que de telles erreurs ne se produisent pas plus souvent. Cependant, cette fois, l’oubli était presque fatal.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Schéma de la conception du réservoir d’oxygène Apollo 13

NASA

Derrière le module de commande conique qui servait de domicile aux astronautes d’Apollo se trouve le module de service. Cet ensemble cylindrique avec un cône en forme de cloche à une extrémité contenait le moteur principal et fournissait à l’Odyssey de l’oxygène, de l’eau, de l’électricité et des communications à longue portée avec la Terre.

À l’intérieur du module de service se trouvait une baie contenant un certain nombre de systèmes, dont deux réservoirs d’oxygène liquide qui constituaient la principale source d’oxygène du module de commande. Dans la baie se trouvaient également un réservoir d’hydrogène liquide et trois piles à combustible. L’hydrogène et l’oxygène alimentant les piles à combustible ont fourni à Odyssey de l’électricité et de l’eau.

Il y avait une histoire à l’une de ces unités. Le réservoir d’oxygène n ° 2 avait déjà été installé dans le module de service d’Apollo 10 mais a ensuite été retiré pour modification, au cours de laquelle il a été endommagé puis renvoyé à l’usine pour réparation. Il a ensuite été installé dans le module de service Apollo 13.

Comme tous les équipements de vol de la NASA, le char n ° 2 a été testé et retesté même après l’installation. Le 16 mars 1970, le char a soudainement développé un défaut. Il ne se vidangerait pas correctement. Il a finalement été décidé de faire fonctionner le chauffage électrique du réservoir pour faire bouillir l’oxygène. Cela n’a pas résolu le problème entièrement, mais comme les réservoirs d’oxygène n’avaient pas besoin de se vider dans l’espace et en raison de contraintes de temps, le n ° 2 a été autorisé à voler.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Les astronautes d’Apollo 13 répètent un EVA lunaire

NASA

Cependant, les appareils de chauffage avaient été améliorés pour pouvoir fonctionner à 68 volts au lieu des 28 volts précédents, mais les interrupteurs thermostatiques qui contrôlaient les appareils de chauffage n’ont pas été modifiés. En conséquence, lors du test final, les interrupteurs se sont soudés et le câblage s’est effiloché. Un autre problème était l’utilisation de composants en aluminium et d’isolant en téflon – qui brûlent tous deux à l’oxygène pur.

Pour le dire plus simplement, le char n ° 2 était maintenant une bombe en attente d’exploser.

Vers la Lune

Il n’y avait aucun signe de problème pendant qu’Apollo 13 décollait de la plate-forme. Le temps était clément et la seule différence par rapport aux lancements précédents de Saturn V était qu’il dégageait la tour un peu plus lentement en raison du carburant supplémentaire qu’il transportait. Lorsque le deuxième étage a été mis à feu, le centre des cinq moteurs a commencé à entrer dans des opérations de pogo sévères et s’est arrêté. Les quatre autres moteurs se sont accélérés pour compenser et le contrôle de mission et l’équipage ont pensé que la mission avait dépassé son seul problème majeur.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Apollo 13 décollant

NASA

Une fois que le troisième étage du S-IVB s’est séparé et a tiré pour la première fois, Apollo 13 s’est installé sur une orbite à 193 km au-dessus de la Terre. Deux heures plus tard, la fusée a de nouveau tiré son moteur et les astronautes étaient en route vers la Lune. Le CSM Odyssey s’est ensuite séparé du S-IVB, Swigert a retourné l’engin, s’est amarré avec le module lunaire Aquarius et l’a fait sortir. Avec une légère correction de cap, Apollo 13 était sur une trajectoire pour faire le tour de la Lune, tandis que le S-IVB est allé sur une trajectoire de collision avec la surface lunaire où il aurait un impact trois jours plus tard – un événement qui serait enregistré par le sismographe laissé derrière. par Apollo 12.

C’était comme une course de lait de l’ère spatiale.

« Houston, nous avons eu un problème »

Tout était détendu pendant les deux premiers jours de la mission. À 55 heures de vol, Lovell a utilisé la caméra de télévision du module de commande pour offrir au public de retour sur Terre une visite d’Odyssey et d’Aquarius. Malheureusement, comme aucun des réseaux américains n’a diffusé l’émission, l’audience a été réduite à Mission Control et à quelques membres de la famille des astronautes.

À l’heure 56, à 330000 km de la Terre, après avoir terminé l’émission, la NASA a donné aux hommes quelques minutes pour récupérer avant de retourner au travail, Lovell rangeant la caméra et Haise testant et arrêtant les systèmes du module lunaire. Pendant ce temps, Swigert effectuait des tests de maintenance de routine sur les réservoirs d’oxygène du module de service pour détecter un dysfonctionnement du capteur.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Le module de service Apollo 13 après la séparation

NASA

De retour au contrôle de mission à Houston, le responsable de l’électricité, de l’environnement et de la communication (EECOM) Sy Liebergot a demandé à Swigert d’activer les ventilateurs pour mélanger l’oxygène liquide dans le réservoir n ° 2, afin qu’il ne se dépose pas en couches.

Puis, 95 secondes plus tard, les choses ont mal tourné. Un court-circuit dans le radiateur du réservoir n ° 2 a déclenché un incendie. La pression a augmenté soudainement lorsque l’oxygène s’est transformé en gaz et la structure du réservoir a cédé avec une force explosive.

Bien qu’un panneau entier à l’avant et à l’arrière du module de service ait été détruit et qu’il y ait eu des dommages importants, le premier indice que les astronautes ont eu que quelque chose n’allait pas était un grand bruit. Dans le même temps, la télémétrie avec la Terre s’est éteinte pendant 1,8 seconde, les lectures de puissance sur le tableau de bord ont commencé à fluctuer et le vaisseau spatial a secoué alors que le pilote automatique continuait à tirer les propulseurs de contrôle d’attitude pour compenser une force inconnue.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Contrôle de mission à Houston

NASA

Vingt-six secondes après la détonation, Swigert a rappelé au contrôle de mission, « D’accord, Houston, nous avons eu un problème ici. »

Lovell a ensuite répété et élaboré. « Houston, nous avons eu un problème. Nous avons eu un sous-volant de bus principal B. »

La crainte initiale était qu’Odyssey ou Aquarius ait été touché par une météorite et qu’un ou les deux modules d’équipage aient été percés, mais il n’y avait aucune preuve d’une grave perte de pression. Le défaut de sous-tension du bus principal B indiquait que les trois piles à combustible du module de service fonctionnaient mal. Ensuite, le bus A a commencé à perdre de la puissance et deux des piles à combustible s’éteignaient, les deux étant mortes en moins d’une demi-heure.

Plus le contrôle de mission et les astronautes vérifiaient, plus les choses semblaient pires. Le réservoir d’oxygène n ° 2 avait une pression nulle et le n ° 1 fuyait rapidement. De plus, l’ordinateur s’était réinitialisé et effectuait une vérification des pannes, tandis que l’antenne à gain élevé était passée en mode secondaire.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Apollo 13 en configuration de vol

NASA

De retour sur Terre, Liebergot ne pouvait pas croire ce qu’il voyait sur son panneau. Le module de service a été conçu avec de multiples redondances et construit à partir de composants qui n’avaient pas besoin de maintenance en vol, mais il a vu de nombreuses pannes de systèmes du type de celles que l’on ne voyait dans les simulateurs que lorsque l’opérateur voulait s’assurer que les astronautes étaient attentifs.

Au début, Liebergot pensait qu’il devait s’agir d’une panne d’instrument, mais Lovell a signalé qu’il pouvait voir des débris à l’extérieur du navire et un nuage de gaz en expansion. C’est ce qui poussait sur Odyssey et contre lequel le pilote automatique se battait. Pire encore, le réservoir n ° 1 fuyait rapidement et quand il partait, le module de service commençait à aspirer de l’oxygène depuis le minuscule réservoir de secours du module de commande.

Le directeur de vol en chef Gene Kranz, qui avait une telle autorité au contrôle de mission que le seul moyen d’opposer son veto à ses décisions était de le congédier, a ordonné que le réservoir tampon du module de commande soit fermé, mais le réservoir n ° 1 rapidement épuisé ne garderait que le carburant restant cellule en cours pendant environ deux heures. Après cela, la seule alimentation proviendrait des batteries du module de commande, qui ne devaient durer que quelques heures.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Le test post-vol montre comment l’explosion du réservoir d’oxygène a soufflé sur le panneau de baie du module de service

NASA

Il était évident que l’Odyssey était un navire mourant et que l’atterrissage lunaire avait été nettoyé. L’étape suivante la plus évidente était de préserver ce qui restait dans les batteries du module de commande en mettant ses systèmes hors tension – en l’éteignant littéralement. C’était quelque chose qui n’avait jamais été fait en mission auparavant et les ingénieurs ne savaient pas comment le rallumer pour le retour sur Terre. Cela a soulevé deux questions plus évidentes: comment revenir sur Terre et comment garder les trois hommes en vie pendant le voyage.

Canot de sauvetage LM

La réponse à la deuxième question était d’utiliser le module lunaire comme canot de sauvetage – un scénario qui avait déjà été considéré comme une mesure d’urgence pour Apollo 10, 11 et 12. C’était possible. Le LM était intact, contenait beaucoup d’oxygène dans ses systèmes de survie, ses moteurs et ses sacs à dos de combinaison spatiale, mais le LM n’était conçu que pour supporter deux hommes pendant 45 heures. Maintenant, il fallait en garder trois en vie pendant quatre jours.

Un facteur limitant était la puissance. Au lieu de piles à combustible, le LM utilisait des batteries à oxyde d’argent / zinc d’une capacité de seulement 2 181 Ah. Une partie de cela était nécessaire pour maintenir les batteries du module de commande chargées, donc tout ce qui n’était pas absolument essentiel sur le LM a été arrêté et la consommation d’énergie a été maintenue en dessous de 20 pour cent.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Le module lunaire Verseau

NASA

Ce serait un voyage de retour très froid et sombre.

L’eau était un autre problème. Il était non seulement nécessaire pour maintenir les astronautes en vie, mais il était également utilisé pour refroidir les systèmes du LM. L’équipage a été rationné à six onces (177 ml) chacun par jour et chargé de ne manger que des aliments emballés humides. Même dans ce cas, le vaisseau spatial serait à court d’eau cinq heures avant sa rentrée, mais l’expérience d’Apollo 11 a indiqué que le LM pourrait continuer à fonctionner aussi longtemps sans lui.

Comment rentrer à la maison?

Dans des circonstances normales, le moyen de ramener Apollo 13 sur Terre aurait été d’utiliser une trajectoire d’interruption directe, ce qui aurait impliqué de tirer le moteur principal du module de service pour placer le vaisseau spatial sur une orbite tronquée d’origine. Cela aurait été le moyen le plus rapide, mais Kranz a opposé son veto parce que personne ne savait à quel point le moteur était endommagé.

L’alternative était de continuer, de faire le tour de la Lune et de revenir sur Terre, en utilisant les fusées de contrôle d’attitude pour toute correction de cap. Si cela avait été l’une des missions Apollo précédentes, une telle orbite de retour libre n’aurait eu besoin que de s’asseoir et de laisser la gravité faire le travail.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Trajectoires d’abandon possibles pour une mission lunaire

NASA

Mais cela n’a pas été possible pour Apollo 13 parce que son objectif d’atterrir dans les hautes terres lunaires le plaçait sur une orbite hybride – une variation de l’orbite de retour libre, sauf qu’il avait besoin d’un moteur brûlé pour effectuer une rentrée réelle en atteignant la Terre. Sinon, l’engin serait simplement retourné dans l’espace lointain.

Le module de service n’étant pas disponible, l’équipage ne dispose que des moteurs d’étage de descente les moins puissants du LM. Avant d’arrêter le module de commande, Lovell a noté les lectures de guidage concernant l’orientation du vaisseau spatial et a fait les calculs (sans calculatrice mais avec le contrôle de mission vérifiant ses sommes) nécessaires pour alimenter les données dans le système de guidage du LM. Cependant, effectuer les manœuvres nécessaires en utilisant le LM exigeait à la fois Lovell et Haise aux commandes et beaucoup d’apprentissage par la pratique.

Il y avait également la question de savoir s’il fallait abandonner le module de service. Cela aurait signifié moins de poids pour le moteur du module lunaire pour pousser et réduire le voyage de retour de 36 heures. Malheureusement, cela aurait signifié d’exposer le bouclier thermique en résine phénolique du module de commande au froid de l’espace et les ingénieurs n’étaient pas sûrs des dommages que cela causerait, alors le module de service est resté.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
La Terre vue depuis Apollo 13

NASA

Une brûlure de 34 secondes avec le moteur du LM a remis l’engin sur une trajectoire de retour libre, mais d’autres brûlures seraient nécessaires si le module de commande devait atterrir sur Terre où il pourrait être récupéré en toute sécurité. Cela signifiait l’une des trois options suivantes: l’océan Indien, où les États-Unis avaient peu d’unités de récupération; l’océan Atlantique Sud, où le même problème s’est posé; et le Pacifique Sud, où une flotte de récupération naviguait déjà.

En fin de compte, la NASA a choisi de faire brûler un autre moteur deux heures après qu’Apollo 13 a passé son point le plus proche de la Lune et 73 heures, 46 minutes de vol. Cela raccourcirait le retour de 12 heures et placerait le module de commande dans le Pacifique. Cette deuxième brûlure de quatre minutes était déjà assez difficile, mais avec tous les débris flottant autour, il n’était pas possible d’orienter le vaisseau spatial en utilisant les étoiles, comme c’était la procédure standard, donc l’équipage s’est aligné en utilisant le Soleil et la Lune – encore une fois, en utilisant le système de guidage du LM. Cela les a amenés à un demi-degré près de l’angle souhaité.

Survie

Il y avait encore beaucoup à faire sur le chemin du retour sur Terre, mais un problème plus immédiat était la propre respiration des hommes, qui pompait du dioxyde de carbone dans l’espace confiné du LM. Au début, ce n’était pas une menace car il y avait des bidons d’hydroxyde de lithium qui nettoyaient le CO2 de l’air. Cependant, ceux-ci étaient destinés à deux hommes pendant 45 heures et dans les 36 heures après avoir emménagé dans le LM, le témoin d’alerte atmosphérique s’est allumé. L’air en Verseau devenait mortel et, si le problème n’était pas résolu, l’équipage serait mort un jour avant d’atteindre la Terre.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
L’adaptateur « boîte aux lettres » installé

NASA

Dans un monde idéal, cela aurait été une solution facile. Le module de commande avait également des cartouches d’épurateur – plus que suffisant pour le voyage de retour. Pourquoi ne pas simplement les déplacer et les brancher? L’équipage ne pouvait pas parce que les bidons à bord d’Aquarius étaient ronds et ceux d’Odyssey étaient carrés. Comme une mauvaise blague, les trous ronds du système de survie d’Aquarius n’accepteraient pas les chevilles carrées d’Odyssey.

Comme ces exercices scolaires où les élèves reçoivent un sac d’objets et doivent construire une grue ou un aéroglisseur, les ingénieurs de la NASA ont dû trouver le plus rapidement possible comment construire un adaptateur en utilisant des matériaux connus pour être sur le vaisseau spatial, écrivez clairement et des instructions détaillées sur la façon de l’assembler, et de le transmettre aux astronautes.

Selon l’astronaute d’Apollo Ken Mattingly, la solution provenait d’un exercice de simulation pour former l’équipage de la mission Apollo 8, où une urgence similaire a été résolue en soufflant de l’air à travers une cartouche à l’aide du tuyau d’aspirateur du vaisseau spatial.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Le directeur de vol Kranz inspecte le prototype de l’adaptateur « boîte aux lettres »

NASA

Ils ont rapidement mis au point un engin appelé «boîte aux lettres», qui était fait de plastique, des couvercles de manuels de procédure, des tuyaux d’aération et d’autres morceaux, tous retenus ensemble par du ruban adhésif. La simple lecture des procédures à la radio a pris une heure.

Misère


Une fois les brûlures terminées, tous les systèmes de modules lunaires, sauf les plus essentiels, ont été arrêtés. Cela a aidé à conserver des ressources précieuses, mais cela a également fait du vaisseau spatial un endroit misérable car le module de commande et le LM se sont assombris et ont chuté à la température d’un réfrigérateur, atteignant aussi bas que 3 ° C (38 ° F).

Il y avait les combinaisons spatiales, mais leur construction caoutchoutée non poreuse aurait rendu les astronautes insupportablement chauds et transpiraient trop. Comme ils n’avaient que leurs combinaisons de vol, Lovell et Haise ont enfilé leurs bottes en EVA, tandis que Swigert portait une combinaison supplémentaire. Swigert était particulièrement mal à l’aise parce que ses pieds étaient mouillés après un déversement alors qu’il remplissait des sacs d’eau potable.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Lovell essayant de dormir à bord d’Aquarius

NASA

Comme pour ajouter une insulte à la blessure, l’équipage ne pouvait même pas vider son urine par-dessus bord de peur de modifier la trajectoire du vaisseau spatial, donc plus de sacs en plastique ont été utilisés pour stocker les déchets. Le froid a également provoqué la condensation de l’humidité de l’air sur les cloisons et derrière les panneaux d’équipement du CM et du LM. Heureusement, l’électronique était bien isolée, mais c’était toujours comme vivre dans un hangar en étain qui fuyait pendant une tempête de pluie hivernale.

Séparation

En utilisant la ligne de terminaison de la Terre entre le jour et la nuit comme cible, le LM a effectué deux autres corrections de cap, ce qui était délicat car l’ordinateur du LM avait été éteint pour économiser l’énergie.

Environ une demi-heure plus tard, le module de service a été largué en tirant les boulons explosifs qui le fixaient au module de commande. En s’éloignant, les astronautes ont pu constater les dommages causés par l’explosion, y compris au moteur principal, montrant que la décision de ne pas l’utiliser était justifiée.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Apollo 13 récupéré après un splashdown

NASA

Cependant, ils n’étaient pas à la maison. La mise sous tension du module de commande était déjà assez difficile, les protocoles ayant été élaborés en seulement trois jours, mais sans les propulseurs de réaction sur le module de service, le LM ne pouvait pas être largué car le module de commande ne pouvait pas s’éloigner. Cela a été résolu en fermant les écoutilles entre Aquarius et Odyssey, laissant l’air dans le coffre au lieu de dépressuriser. Lorsque les pinces ont été relâchées, l’air a poussé les deux engins à part en s’échappant.

Lorsque Odyssey est entré dans l’atmosphère terrestre, l’accumulation de plasma chaud et ionisé autour de la capsule a provoqué une panne de courant radio. Si tu as vu le film Apollo 13, vous vous souvenez peut-être de la scène tendue alors que le contrôle de mission attendait impatiemment de rétablir le contact radio. Ce n’était pas juste une construction de suspense hollywoodienne. La panne de courant de quatre minutes s’est étendue à six minutes, faisant craindre que le bouclier thermique ait échoué.

Heureusement, cela a fonctionné, mais la raison pour laquelle la panne a été si longue n’est toujours pas entièrement expliquée.

Récupération

Le 17 avril 1970, à 18h07 GMT, Odyssey éclabousse dans l’océan Pacifique Sud et est récupéré par le porte-avions USS Iwo Jima. La mission a duré cinq jours, 22 heures, 54 minutes et 41 secondes.

Les astronautes étaient en bon état malgré leur déshydratation et leur perte de poids de 50% plus que tout autre équipage spatial, bien que Haisse ait eu une grave infection des voies urinaires en raison de son manque d’eau.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
L’équipage d’Apollo 13 était dans un état raisonnable malgré son épreuve

NASA

Lorsque l’équipage d’Apollo 13 est monté sur le pont de l’Iwo Jima, ils ne savaient pas que le monde entier avait suivi leur épreuve en nombre jamais vu depuis Apollo 11.

« Personne ne me croit, mais au cours de cette odyssée de six jours, nous n’avions aucune idée de l’impression qu’Apollo 13 a faite sur les habitants de la Terre », a déclaré Lovell. «Nous n’avons jamais imaginé qu’un milliard de personnes nous suivaient à la télévision et à la radio, et lisaient sur nous dans les gros titres de tous les journaux publiés. Nous avons encore raté le point à bord du transporteur Iwo Jima, qui est venu nous chercher, car les marins étaient aussi éloignés Ce n’est qu’en arrivant à Honolulu que nous avons compris notre impact: nous y avons trouvé le président Nixon et [NASA Administrator] Dr. Paine pour nous rencontrer, avec ma femme Marilyn, la femme de Fred Mary et les parents du célibataire Jack, au lieu de ses hôtesses de l’air habituelles.  »

Courage, cervelle et chance

Alors, qu’est-ce qui a vraiment ramené Apollo 13 à la maison alors que les chances étaient si fortes contre eux? Certes, le courage a joué un rôle. Les trois hommes étaient des pilotes d’essai et ont réagi comme des pilotes d’essai. Sachant que la panique ne ferait rien d’autre que perdre un temps précieux, ils se sont concentrés sur le travail à accomplir. La formation était également importante, tout comme l’innovation, tout comme la combinaison d’une formation continue combinée à une réflexion rapide et experte de l’équipe sur le terrain.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
L’équipage d’Apollo 13 avec le président Richard Nixon

NASA

Mais un rapport ultérieur de la NASA a montré que la chance avait également son rôle à jouer. Ce n’est pas pour diminuer le rôle joué par les astronautes, la NASA ou les entrepreneurs, car la chance favorise les préparés.

D’une part, il a eu la chance que Gene Kranz et Glynn Lunny, les directeurs de vol les plus expérimentés, soient présents lorsque l’accident s’est produit. C’était également une chance que le LM ait du carburant supplémentaire à bord pour les corrections de cap. En outre, Lovell avait une vaste expérience d’atterrissage de porte-avions, ce qui lui a permis de s’adapter rapidement aux girations contre-intuitives du vaisseau spatial.

Il y avait aussi le moment de l’accident. Si l’explosion s’était produite alors que l’Odyssey avait été détaché d’Aquarius, l’équipage se serait retrouvé sans son canot de sauvetage et le moteur devait retourner sur Terre.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Le réservoir d’oxygène amélioré utilisé sur Apollo 14 et les missions ultérieures

NASA

Ensuite, il y avait l’antenne à gain élevé qui a survécu à l’explosion bien qu’elle ait été endommagée. Cela signifie que moins de deux secondes de données vitales ont été perdues. Le moment de l’explosion juste après l’émission télévisée signifiait que certains des systèmes du LM étaient sous tension, donc une alimentation de secours n’était pas nécessaire pour allumer le vaisseau spatial. L’émission signifiait également que l’équipage ne dormait pas comme prévu, de sorte qu’ils étaient déjà alertes et actifs lorsque l’accident s’est produit.

Même la tragédie a aidé. L’incendie d’Apollo 1 en 1967 a conduit à des améliorations dans la conception du CM, comme un meilleur système de mise en garde et d’avertissement, et il y a eu d’importantes améliorations de l’isolation électrique, protégeant les systèmes contre les dégâts d’eau.

À court terme, Apollo 13 était la mission que la NASA voulait oublier. Malgré le sauvetage audacieux, c’était comme Dunkerque – une défaite réussie. L’agence spatiale a minimisé l’événement. Le module de commande a été vidé dans le cadre de l’enquête sur l’accident et la capsule elle-même a été transportée sans cérémonie vers le Musée de l’air et de l’espace à Paris, bien qu’il ait été depuis, reconstitué, et est exposé à la Cosmosphère à Hutchinson, Kansas.

, L’histoire de l’échec le plus réussi de la NASA
Mission Control célèbre le splashdown d’Odyssey

NASA

Mais les années ont une façon de changer les choses. Au cours du dernier demi-siècle, la légende d’Apollo 13 s’est développée. De nombreuses leçons ont été tirées de l’aventure déchirante qui ont été utilisées pour améliorer la conception des engins spatiaux ultérieurs et leur fonctionnement. L’histoire est devenue la substance d’un certain nombre de livres à succès, de deux pièces de théâtre télévisées, d’un long métrage et de nombreux documentaires. C’est une histoire qui continue d’informer et d’inspirer.